Fukushima se transformó en sinónimo de la tragedia. En marzo de 2011 se produjo allí una triple catástrofe: terremoto, tsunami y accidente nuclear.
Actualmente se sigue desmantelando lo que fue una central nuclear. Pero quedan varios desafíos: ¿qué planes hay para los desechos y para el agua contaminada?
Además, el caso abrió el debate sobre la energía nuclear. Algunos señalan que puede contribuir a lidiar con el cambio climático, mientras que para otros los riesgos son demasiado elevados.
¡Muchas gracias @QuantumFracture por tu participación!
🌎 Un Mundo Inmenso
Singularidades de nuestro planeta.
✅ ¡Suscríbete! https://www.youtube.com/channel/UCdwdFOhBP9CoAOlHDTmTxaw?sub_confirmation=1
🌟 ¡Hazte miembro! https://www.youtube.com/channel/UCdwdFOhBP9CoAOlHDTmTxaw/join
🔥 Síguenos en nuestras redes:
https://instagram.com/UnMundoInmenso
Tweets by unmundoinmenso
https://facebook.com/MundoInmenso
Fuentes y créditos: https://controlc.com/26837e1a
39 Comments
No era hiroshima
Yo creo que no hay que echar el agua por el mar, y si no se va la radiacción, entoncer se contaminará mucho y tambien si la gente beba el agua.
Japoneses:¡no la tercera bomba noo!
La verdad yo estoy estudiando ingeniería en energía, pero lo que me dan a diario para estudiar, es que el problema que aún tiene la energía eólica y la solar, es que no pueden abastecer la misma demanda que tiene una casa convencional, a parte aún cuando la energía solar parece limpia, la verdad el proceso solo para construir un panel es lo que genera mucha contaminación, ya que se requieren de varion elementos solo para construir una capa de Silicio.
Más bien diría que el problema que aún hay sobre la energía nuclear, es que aún no se encuentra una forma viable de poder desacerse de los elementos radioactivos y otro problema que aún se tiene más social, es que aun no se toma enserio lo complicado que es mantener una central nuclear y que está deba tener buen mantenimiento ya que como dices, una central es carísima y muchas veces los gobiernos prefieren buscar ahorar o gastar lo menos que se pueda en ellas.
Yo trabajé en el diseño de una nueva generación de reactores nucleares con sistemas de protección pasiva que evitarían lo que sucedió en Fukushima, desgraciadamente estábamos en fase de diseño cuando sucedió Fukushima y el proyecto se estancó. Pero si estoy seguro que la energía nuclear es una opción ecológicamente viable y con los nuevos diseños de reactores sellados de menor tamaño se está alcanzando una mejor factibilidad económica. En cuanto a riesgos, solo un par de años después de Fukushima sucedió el derrame de BP en el Golfo de México teniendo un alcance de desastre terrible. No es comparar, es hacer notar que todo genera riesgos y que los accidentes pueden pasar. En cuanto a las energías como la solar y la eólica, también tienen sus inconvenientes al requerir grandes extensiones para generar lo mismo que una termoeléctrica y se requieren sistemas de almacenamiento para cuando no haya solo o viento. La conclusión es que se requieren sistemas híbridos donde energías renovables se alternen con termoeléctricas (convencionales, turbogen o nucleares) para un sistema de generación eficiente y amigable con el medio ambiente.
Cuantos ventiladores pedorros necesitas para reemplazar una sola planta nuclear?
Los riesgos son demasiado altos
El riesgo es alto y el peligro que conlleva es inmenso, si por algún motivo fallan los controles, el accidente sería catastrófico. Hay que apostar por la energía eólica y solar, son menos riesgosas y muy poco contaminantes.
Gran video bro
No hay mal que dure 100 años! Y los desechos radioactivos apa? 😐
El problema fue el tsunami que inundo y destruyo los generadores para enfriar los reactores.
No fue un problema de la energia nuclear.
Me cuesta entender, no entiendo por qué diseñarían una central nuclear que depende de que esté encendido el reactor nuclear cuando tiene que ser apagado por una alarma de terremoto, por lo que se activa un motor de emergencias que no es a prueba de inundaciones. ¿es así o entendí mal?
Alguien más viene por la serie "the days"
Acaba de salir una seríe en Netflix de este accidente
Justo el dia que nasi 😮😮
Para hacer su video, un capo de la divulgación geográfica se contactó con un capo de la divulgación científica. Eso hacen los profesionales… felicitaciones!
Yo si sabia que la fisica, la geografía y la historia combinan perfectamente
mmm la solar es sustentable, bien…pero el litio? Es sumamente tóxico y demandante para las baterias y paneles.
los de fukushima querian parodiar a chernobyl
Pienso que la energía nuclear conlleva riesgos muy altos. Debería operarse por fuentes de energía más sustentables y que no representen peligro para el planeta.
Atómico, se dice atomico
Y si tardan 40 años en desmontar 1 Japón como Alemania pudo en 10 años desmontar 11 y después en un año desmonto 6
Y perdon soy tu fan pero ¿como?
Y todavía hay gente el Latinoamérica q quiere montar energías de plantas nucleares pana gracias a esto es si la energía nuclear sirve pero Chernobyl fue un descuido y Fukushima con todas las medidas de seguridad q tenían y solo se equivocaron por 4 metros q podemos esperar de nuestros gobiernos cuando no con las plataformas petroleras cuidan y han causado desastres q podemos esperar :s
La colaboración que no esperaba y necesitaba ha llegado
Mi humilde opinión, realmente los intereses que rigen alli son superiores a la capacidad de comprensión,las aguas de las plantas nucleares solo contribuyen a matar todo ser vivo , más allá de donde provenga el reclamo,como vamos con los conflictos belicos, humanitarios,tocamos fondo
Pronto,las ONG estan dormidas,no veo un pronóstico bueno para más adelante,
La medicina genera 300 veces (aproximadamente) más residuos radiactivos de media y baja intensidad que toda la industria nuclear, aquí decide que prefieres que te mate poco a poco
Las energías renovables son inneficientes aún por mucho que se quiera justificar con su precio, son un despilfarro de plata, invasivas como la fregada (sobre todo la hidroeléctrica, más invasiva que la nuclear por cierto)
No existio no existe y muy probablemente nunca jamás existirá un accidente nuclear que no haya Sido causado por negligencia/estupidez humana, incluido Fukushima, expertos ya habían advertido que si seguían con su prra mmdota de tener una central nuclear literalmente al lado del mar, les iba a llevar la turbo vrg, pero les valió madres y luego se hacen los desentendidos, Fukushima no fue un accidente, es una pnjada eso, y me encabrona que aún teniendo un físico en este video, lo sigan llamando accidente cuando es una negligencia total
Si contamos el daño al medio ambiente por la extracción de recursos, las renovables compiten con los hidrocarburos en contaminación, y solo fusión nuclear teórica logra superar o igualar a la fisión nuclear en ser amigable con el medio ambiente
Esto podría parecer absurdo de mencionar, pero es algo para ponerse a reflexionar, se dan cuenta que aún que ambas, las renovables y la nuclear son energías verdes solo la nuclear es motivo de terror? bueno, parte de ello se debe a qué, debido a que las grandes petroleras al ver peligrar su negocio multi billonario con algo tan bello como lo es la energía nuclear, se ha confirmado que varias de ellas han financiado grupos ambientalistas anti-energia nuclear, mientras que a las renovables ni les topan por qué saben que son, y siempre serán inneficientes/intermitentes
La energía nuclear es la que menos muertes causa por unidad de energía producida, superando incluso a la eólica y solar
La radiación alfa no traspasa la piel…
la radiación beta no es un misil balístico intercontinental…
la radiación gamma lo detienen los varios metros de agua en los que están sumergidos el combustible nuclear…
Si quieren prohibir algo de verdad, y que tal si no prohibimos los vuelos en avión?? a parte de su evidente contaminación, la radiación que se recibe en un solo vuelo, es ya 6 veces mayor que la que recibe un trabajador de una central nuclear TODO UN AÑO, y ojo, por qué estoy hablando de pasajeros, por qué nuestros amigos los pilotos, pobres de ellos, los están matando de cáncer todo por qué desconocen CASI TODO sobre los que es o no es radiación Ionizante
Pero que va, los vuelos se justifican, la energía nuclear no por qué: XDXddXD
Pero bueno seguiré con mi lista de cosas que deberían prohibirse puesto que nos bombardea con más radiación que las centrales nucleares:
El sol (la mayor causa de cáncer de la historia)
Las radiografías (extremadamente cancerígenos)
Estar encerrado en un cuarto de una planta baja (filtración de gas radón)
La medicina (produce 300 veces (aproximadamente) más residuos de baja y media intensidad que toda la industria nuclear)
Y puedo seguir, pero ya me aburrí de dejar en visto la ignorancia de los Anti-energia nuclear
Un verdadero hombre nunca habla mal de la energía nuclear.
Amo sus videos, pero eso de que "Japón aplica los estándares de calidad mas altos del mundo" es mentira (o por lo menos una mentira parcial). Japón fue advertido de que su planta nuclear estaba en un lugar bastante susceptible a tsunamis, sus muros de contención de los mismos eran de 10 metros (si mal no recuerdo) y se sabía que allí puede haber tsunamis que pueden llegar hasta los 40 metros. Fue pura negligencia del gobierno y las empresas japonesas, no una casualidad de la naturaleza.
La cuestión energética se ha politizado (que por lo general termina mal con ejemplos de sobra). Los ambientalistas en Alemania terminaron produciendo carbón (y no solo gas natural que por cierto es más caro ya que no pueden comprar directamente a Rusia), las renovables tienen dificultades cuando se trata de almacenar energía (no todo es costos más baratos), los combustibles fósiles se están usando como nunca antes en el comercio mundial y la energía de grandes máquinas (de hecho es el que más energía consume e impacto medioambiental comparado con la electricidad). Se habla hasta de "lobby nuclear" a pesar de que hay muy pocos países con centrales nucleares, pero sospechosamente existe financiamiento a organizaciones de activismo y prensa por parte de corporaciones de energías fósiles cuyos ingresos no han caído a pesar del crecimiento de energías verdes.
La exposición fue menor? Eso dicen. Cualquier ingeniero nuclearte afirma que las cifras fueron maquilladas
Creo q Alemania debería reactivar sus 16 reactores, para q no dependan del gas ruso, (los rusos son proveedores del material radiactivo d las centrales europeas 😂).
Sería bueno un video q muestre todas las plantas nucleares del mundo. (No sé en Latam cuantas hay). Quién lo hará, Crespo o Umi?
Bueno, si la energía nuclear es limpia, porque es difícil recibir el agua de esa planta?
Dale like si llegaste aquí por la serie Los días de Netflix
Excelente colaboración!!!!
De todas formas en Japón siempre usan la poderosa técnica del Sumimasen para remediar todo 😂😂😂😂
Viviendo en Venezuela escuché horrorizada que el régimen quería instalar una planta nuclear, después de la triple catástrofe de Fukushima decidieron no hacerlo. Lo único bueno de ese desastre.😢
Gracias. Por. Tu. Videos
5:57 esa opción no se utilizo porque es un poco más costosa, en cambio verter esa agua radioactiva al mar es "gratis" solo lo pagaremos en el resto del mundo. Claro que en este video nos dicen que esa agua radioactiva es de gran alimento y beneficia la salud, qué desgraciados.
😆😆😆